Соседка подглядывала камерой на чужой двор

Суд удовлетворил иск о возложении обязанности переустановки видеокамеры

Гражданка Е. (истец) обратилась в суд к гр. Ц., проживающей напротив, о возложении обязанности демонтировать видеокамеру. В обосновании иска указала, что она является  собственником земельного участка и жилого дома в г. Осташкове, а гражданка Ц. установила на своем земельном участке систему видеонаблюдения, включающую в себя как минимум три камеры видеонаблюдения и данные камеры имеют функцию записи звука. При этом одна из камер установлена под крышей сарая, принадлежащего Ц. и направлена на дом истца. Семья Е. находится под постоянным пристальным вниманием камеры видеонаблюдения ответчика, которая круглосуточно фиксирует личное имущество их семьи, все передвижения по территории земельного участка, фиксирует посещение их третьими лицами, слышит все разговоры, то есть нарушает приватность и их  личную жизнь. О наличии такой видеокамеры ответчик в известность не поставила и их согласия не получала. Считает, что ответчик осуществляет сбор информации о их частной жизни.

Как было установлено при рассмотрении дела, истец неоднократно обращалась в полицию по факту установки Ц. видеокамеры, которая направлена на ее дом. Осташковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области проведена проверка по факту сбора сведений о частной жизни гр. Е. Факт сбора информации о частной жизни установлен не был.

Однако, в судебном заседании были исследованы видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, принадлежащих Ц., из которых следует, что в зону видеокамеры, расположенной на крыше сарая Ц., попадает часть двора жилого дома истца, видеокамера обладает функцией звукозаписи, позволяющей записывать разговор проходящих по улице и находящихся во дворе дома истца Е. граждан, в связи с чем суд исковые требования удовлетворил частично.

Обязал Ц. переустановить камеру видеонаблюдения, расположенную на сарае, в положение исключающее видеофиксацию и звукозапись в доме и на земельном участке истца Е. в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ц. в пользу Е. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Пресс-служба Осташковского межрайонного суда

(Visited 1 times, 7 visits today)
No votes yet.
Please wait...
Voting is currently disabled, data maintenance in progress.