История одного судебного процесса

ИЛИ как толковый адвокат сумел выиграть почти безнадежное дело.

На протяжении многих лет судебная статистика рассмотрения трудовых споров показывает, что чаще всего исковые требования работников удовлетворяются. Однако это вовсе не означает, что «работник всегда прав».  Нередко причина «поражения» работника  в судебном процессе кроется в недостаточном понимании значения требований закона.

Павел Т.  , работник администрации одного из районов обратился в суд по поводу увольнения по инициативе работодателя. Дело казалось довольно сложным, поскольку не все факты были на стороне Истца.

Но Павел Т. обратился к успешному тверскому адвокату Николаю Швецу, который имеет солидный опыт участия в подобного рода судебных процессах.

Интересно отметить, что самое большое число судебных решений, которыми удовлетворены исковые требования работников о восстановлении на работе, — это судебные решения по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, в основе которых лежит выявление судебными органами нарушений процедуры увольнения. И причина такого положения вещей не ограничивается лишь пробелами в законодательстве. Часто работодатели ошибаются даже при применении  вполне четко и конкретно сформулированных правовых норм, видимо, вследствие недостаточного уровня правовых знаний. Распространены и сознательные нарушения установленного порядка увольнения, что свидетельствует, возможно, о низком уровне правовой культуры.

 Решением городского суда Тверской области постановлено:

«Исковые требования Т. к Администрации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение и восстановить  с 1 февраля 2019 года в должности руководителя отдела коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности Администрации.

Взыскать с Администрации Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период со 2 февраля 2019 года по 6 марта 2019 года включительно в размере 69784 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Отменить распоряжение Главы Администрации «О дисциплинарной ответственности руководителя отдела благоустройства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожной деятельности Администрации городского округа Т.».

Взыскать с Администрации городского округа Тверской области в пользу Т. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.05.2019 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Тверской области без удовлетворения.

Столь внушительная победа над , казалось бы всемогущей администрацией, у которой есть целый юридический отдел для решения подобных вопросов, это тяжелый труд адвоката на процессе.

Очень важно, чтобы адвокат имел солидный опыт  участия в подобных судах, у Николая Швеца он есть .

Суть довольно сложного процесса Павла Т. можно почерпнуть в судебных документах:

Его уволили за отсутствие на рабочем месте 29 и 30 января 2019 года.

В ответ на требование о предоставлении письменного объяснения пояснил следующее: в ночь с 28 на 29 января 2019 года стало плохо. С утра 29 января 2019 года о том, что заболел и останется дома, сообщил сотрудникам своего отдела, а также своему непосредственному руководителю – заместителю Главы Администрации Осташковского городского округа Тверской области Свидетель №1 Также сообщил об этом руководителю организационной работы и муниципальной службы Свидетель №2, с которой договорились, что больничный брать не будет, так как это может затянуться до начала следующей недели, а отлежится дома 2 дня, пропьет лекарства, вернется на работу и напишет заявление на отпуск на 2 дня. Будучи не на рабочем месте, так как не мог оставаться на работе длительное время из-за плохого самочувствия, не отстраняясь от работы, решал вопросы по телефону: с заместителем Главы Администрации городского округа Тверской области Ф.И.О. обсуждал вопросы ЖКХ.

В указанные дни свои должностные обязанности исполнял в полном объеме и не нахождение на рабочем месте, в кабинете Администрации городского округа Тверской области, не повлияло на рабочий процесс.

Ввиду договоренности с руководителем отдела организационной работы и муниципальной службы Свидетель №2, не стал обращаться к врачу, не вызывал скорую помощь и не стал оформлять больничный лист. В ущерб себе хотел оформить отпуск вместо больничного, ради ситуации на работе и в связи с большим объемом работ.

Его непосредственный руководитель – заместитель Главы Администрации Осташковского городского округа Тверской области Свидетель №1 была информирована о его плохом самочувствии по телефону и не возражала, чтобы он отсутствовал на рабочем месте. Все это подтверждает уважительную причину отсутствия на рабочем месте и отсутствие больничного листа.

31 января 2019 года вышел на работу и по договоренности с отделом кадров написал заявление на отпуск на 2 дня, которое передал на согласование непосредственному руководителю – заместителю Главы Н., как того требует процедура. Со стороны работодателя в его адрес не поступило никаких претензий по поводу отсутствия на рабочем месте 29 и 30 января 2019 года, так как стороны трудового договора согласовали отпуск на эти дни.

31 января 2019 года отработал целый рабочий день. Вечером этого же дня в 18 часов 53 минуты на его телефон поступило смс-сообщение от помощника Главы Осташковского городского округа Тверской области Ф.И.О.4, которая была в курсе предоставления ему отпуска на 2 дня по договоренности, следующего содержания: «П. Н., с утра к Главе до планерки».

Утром 1 февраля 2019 года Глава городского округа Тверской области Ф.И.О.5 предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае уволят по статье за прогул с занесением в трудовую книжку и дал время для написания заявления на увольнение по собственному желанию 30 минут. Заявление на увольнение по собственному желанию писать отказался и отправился на рабочее место исполнять свои должностные обязанности.

В отделе кадров сообщил об отказе в написании заявления на увольнение по собственному желанию. Через некоторое время ему вручили требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29 и 30 января 2019 года, которое предоставил. Во второй половине дня 1 февраля 2019 года ему вручили трудовую книжку и предложили ознакомиться с распоряжением об увольнении. С актом об отсутствии его на рабочем месте никто не ознакомил и тот не показали, служебной (докладной) записки об отсутствии на рабочем месте также не показали, в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет за фактически отработанное время и расчет за не отгулянный отпуск в день увольнения не произвели. На день подачи иска в суд его не рассчитали.

Считает, что его увольнение незаконно, поэтому обратился в суд с требованием о восстановлении на работе.

На процессе Павла Т. работа адвоката была ювелирно точна. Вовремя были заявлены свидетели, которые подтвердили доводы Истца, были приложены даже записи телефонных переговоров .

В данном судебной процессе Николай ШВЕЦ участвовал в качестве представителя Истца,  работа опытного адвоката помогла работнику отстоять свои трудовые права, что подтверждается положительным решением  судьи.

(Visited 1 times, 397 visits today)
Rating: 3.7/5. From 3 votes.
Please wait...
Вы можете оставить комментарий. Пинги к записи не доступны.

Один комментарий к “История одного судебного процесса”

  1. Не везёт Осташкову на руководство Администрацией
    этого сложного и красивого муниципалитета!

    No votes yet.
    Please wait...

Оставить комментарий